Omarchy 为什么深得我心？用「主厨精选」对抗 Linux 的「选择过多」

我一直认为，「有选择」是一件好事，但极端的「选择过多」却可能成为一场灾难。Linux 就存在这个问题。

很多人以为，Linux 最大的使用门槛是「命令行」这种工作方式。诚然，这是一个问题，不过如今 Linux 上也已经有了许多设计精美的 GUI 应用，用户也并不是非得接触命令行。

真正的问题在于「碎片化」，或者换句话说，「选择过多」。

Linux 有无数个发行版、不同的软件生态与技术分支、微妙的兼容性问题，以及截然不同的界面风格和使用习惯。对于资深 Linux 用户来说，这些都不是问题。因为看透这些差异之后就会发现，它们背后都是相同的 Linux 内核。至于那些纷杂的界面与操作，不过是外在表象而已，颇有几分佛法的意味。

但对于初学者、日常用户，乃至拥有其他操作系统使用经验的开发者而言，Linux 仍然是一个不太容易接近的操作系统。

真正开始使用 Linux 后，人们会发现，更常见的障碍其实是：几乎每一件事，都有太多种做法。 而网上的不同资料，往往只适用于各自特定的环境。

先不说发行版之间的差别，桌面环境应该选择 GNOME 还是 KDE？要不要使用 Hyprland？状态栏用什么？启动器、终端、文件管理器、剪贴板和截图工具又该怎么选？

每个工具背后还有各自的主题、插件、快捷键与配置选项，有时甚至需要修改千奇百怪的配置文件。

可以说，Linux 给了用户非常大的自由，「拥有选择权」的确是一种自由。不过，用户的注意力也可能被过多的「选择」淹没。

Omarchy 带来了什么？

如果理解日本料理中的 Omakase，也就是所谓的「主厨推荐」，我觉得就不难理解 Omarchy。

Omarchy 是一个预先搭配好各种应用并完成环境配置、力求做到「开箱即用」的操作系统。

其实，Windows 和 macOS 在某种程度上都是「开箱即用」的操作系统。它们各自拥有一套相对稳定的界面与设计风格，甚至内置了一些基本应用。

总体而言，macOS 在整体搭配与一致性方面做得更好，也更受用户喜爱。相比之下，Windows 的整体搭配显得随意一些，用户通常仍然需要自行安装应用、调整设置并补充一些功能。

Omarchy 也试图沿着这个方向发展。它提供了一套预先精选的方案，让用户不必再为琐碎的配置费心。

当然，「主厨推荐」本身也很有讲究，体现的是选择者的品味。

Omarchy 官方甚至很直白地表示，它不是简单地预装一堆软件，而是「everything I use」，基本上就是「主厨」本人每天使用的那套电脑环境。

这就要说到 Omarchy 背后的「主厨」，DHH，也就是 David Heinemeier Hansson。

他是 Basecamp 和 HEY 背后的公司 37signals 的共同所有者和 CTO，也是 Ruby on Rails 的创造者。后来，他还开发了 Hotwire、Kamal 等一系列工具。

2024 年，他开始公开推动 37signals 的开发团队从长期使用的 Mac 转向 Linux。随后，他推出了运行在 Ubuntu 上的 Omakub，并进一步发展出基于 Arch Linux 和 Hyprland 的 Omarchy。

2026 年 8 月，Omarchy 4，也就是 Quattro，正式发布。它一如既往地替用户做好了大部分决定。

的确，用户不应该被迫反复处理那些已经可以由别人代为做好的决定。

为什么我会欣赏 Omarchy

简单来说，它非常符合我个人的使用习惯和理念。

根据我的实际体验，Omarchy 提供的许多「预设」，本来就有不少是我正在使用并积极实践的方案。

例如，Hyprland 和 Quickshell 组成的桌面与窗口管理环境非常高效。我甚至一直在其他操作系统中寻找类似的替代方案。

无论是窗口平铺还是桌面切换，体验都堪称一流。它没有过多花哨的装饰动画，一切都很流畅。这才是真正的生产力系统。

最新的 Quattro 更进一步。以前分散在 Waybar、Walker、Mako、SwayOSD、hyprlock 等不同组件中的状态栏、启动器、通知、锁屏和控制面板，现在被整合进一个基于 Quickshell 的统一桌面环境。

Omarchy 还内置了许多应用与功能，都很符合「生产力优先」的取向。例如我喜欢的 Obsidian、LocalSend 和 Chromium，以及内置的剪贴板管理功能。

此外，系统还提供了许多候选安装项，用户可以通过安装菜单快速获取。

整个系统主要围绕键盘操作展开。重视生产力的用户，应该会喜欢这种以键盘为中心的操作方式。

按下 Super + Space 就能打开统一菜单，其作用相当于 Windows 的「开始」菜单。我真希望 Windows 能在这方面好好学一下。

打开菜单后，用户可以直接用键盘进行筛选，并执行相应的项目。干净利落！

一个由 AI Agent 引导的操作系统？

我要单独谈谈这件事。

发展到目前这个版本，Omarchy 已经开始把 AI Agent 当成系统中的「一等公民」。

Claude Code、Codex、OpenCode、Gemini CLI 等主流 Agent 都可以直接调用。用户还可以配置默认 Agent 和模型提供商，通过快捷键随时启动，甚至可以让 Agent 带着具体任务直接进入工作环境。

有意思的是，AI 与操作系统的集成并不只是为了陪我们聊天，而是为了直接解决问题。

Omarchy 提供了专门的 Agent Skill，让 Agent 能够理解这套系统的结构。它可以修改 Hyprland 配置、调整桌面组件、制作主题，甚至参与排查系统崩溃等问题。

例如，我想为笔记本触摸板配置一套通过滑动手势切换虚拟桌面的操作方式，只要把意图告诉 Agent 即可。我使用的是 OpenCode，连接的模型是 GPT 5.6 Luna。很快就搞定了。

我知道，如果没有 AI 辅助，我肯定得上网查询应该修改哪个配置文件、具体改动哪几行，然后再亲自打开文件进行调整。只是想想这些，就觉得麻烦。

现在，我只要说一句话就能完成。

我不是资深 Linux 用户，记不住那么多操作与配置。我也不认为自己有必要记住这些细节，只要让知道如何处理的人或程序去做就可以了。

当然，这种自然语言式的命令行交互可能有些激进。因此，在执行关键操作前，大家仍然应该做好备份与回滚的准备。

Omarchy 目前还远远称不上成熟的「Agentic OS」，但它已经相当具体地展示了一种可能性：未来操作系统的易用性，未必来自把底层的一切全部隐藏起来，也可能来自让 AI 帮助普通用户驾驭一个原本完全开放的复杂系统。

实际使用中遇到的一些问题

虽然我很喜欢 Omarchy 的理念，但不得不说，我在实际使用中还是遇到了一些恼人的问题。

我给两台旧笔记本电脑安装了 Omarchy，其中一台遇到了比较严重的兼容性问题：

• 无线网卡无法正常识别。
• 从休眠状态恢复时，系统偶尔会卡死，只能强制关机。
• 一些应用在启动后会崩溃。
• 连接外部显示器时，有时会出现画面闪烁或跳动。

安装 Omarchy 时，需要通过 USB 引导启动，并在 BIOS 中关闭 Secure Boot。

面对不同型号的笔记本电脑，我一开始甚至不知道该如何在开机时进入 BIOS。对新手来说，可能第一步就会被卡住。

这也解释了为什么 Windows 和 macOS 更容易被普通用户接受。

Windows 背后有长期发展形成的 PC 兼容标准和成熟机制。各家供应商也会按照相应标准生产硬件，并由操作系统进行统一适配。

Windows 在早期同样存在大量兼容性问题，只是这些问题后来逐步得到了改善。

至于 macOS，其软硬件均由苹果统一掌控，就连 CPU 芯片也由苹果自行设计，因此不必适配数量庞大的第三方硬件组合。

而 Omarchy 本质上仍然是 Linux，需要面对数量庞大且高度碎片化的硬件设备。理论上，Linux 可能遇到的兼容性问题，它同样都可能遇到。

除非 Omarchy 将来推出自己的计算机硬件，以保证经过「主厨挑选」的软硬件能够严格兼容。

说不定以后真的会有。我觉得，如果 Omarchy 真能推出自己的硬件，其吸引力或许会超过基于 ChromeOS 的 Chromebook。

最后

Omarchy 虽然是「主厨精选」，但也保留了让用户自己动手的权利。

传统 Linux 经常先把所有选择摆出来，让用户自行组装。Omarchy 则让用户先沿着一条主路前进，等真正遇到不合适的地方时再作调整。

不让用户把过多注意力投入「折腾」，本身就很有价值。

有时，工具越灵活，我们就越容易把时间花在「设计、配置一套理想工作流」上，而不是去完成真正重要的工作。

安装一堆 Obsidian 插件，不等于留下了更多有价值的笔记；做出一个漂亮的 Notion 仪表盘，不等于项目推进得更快；把 Raycast 配置成瑞士军刀，也不代表每天真的会用到那些命令。

我越来越觉得，生产力更依赖几条稳定、重复，并且几乎不需要思考的路径。

不必过度关注别人所谓的「终极生产力系统」或「知识库体系」。那些东西很可能成为「注意力杀手」，把我们的注意力引向枝微末节，反而让我们忘记真正的目的。

一个固定的收件箱、一套够用的模板、几个已经形成肌肉记忆的快捷键，可能比一个拥有无限可能与无限选择的系统更有效。

在我看来，Omarchy 正是这种理念的一次优秀实践。